Дата публикации: 20.11.2020
Застраивать нельзя оставить как есть
Архитекторы, активисты, экологи о «Дендросаде 2.0» не спорят о том, где поставить запятую в этом предложении, но часть неравнодушных горожан по-прежнему не верит в благие намерения чиновников.
На днях после относительного затишья в Омске вновь начали обсуждать судьбу особо охраняемой территории – дендросада им. Гензе. Предполагаем, что наши читатели – это активные горожане, которые знают историю вопроса. Поэтому мы не станем подробно напоминать все спорные моменты вокруг участка, а сосредоточимcя на новом проекте развития и его оценках.
Итак, «Центр компетенций по вопросам городской среды» (его возглавляет депутат горсовета Алексей Сокин) представил разработанную архитектором Андреем Сергеевым и дендрологом Михаилом Григорьевым концепцию «Дендросад 2.0». На 25 страницах подробно расписан один из возможных сценариев развития дендросада.
«В настоящее время ведётся публичная дискуссия о судьбе данной территории <…> Концепция разработана в рамках этой дискуссии и учитывает разные мнения и пожелания, высказанные сторонами в ходе публичных мероприятий, а также в сети интернет», – гласит первый абзац документа.
Концепция охватывает территорию площадью 10,1 га на пересечении улиц Красный путь и Берёзовая. Именно она стала предметом спора между чиновниками и активными горожанами: участок хотят лишить статуса памятника природы, чтобы частично создать на его месте рекреационный комплекс «Старозагородный». Что он в перспективе может собой представлять, как раз и рассказывает «Дендросад 2.0».
Проект разделён на 7 функциональных зон:
1. Нижнее озеро и мемориал. Здесь авторы предлагают разместить беседку-ротонду (вместо скульптуры лебедей), с которой будет открываться вид на озеро и памятник. Для него планируют высадить природный «фон» из деревьев.
2. Верхнее озеро и рекреационная зона. Предполагается, что участок продолжит играть роль места для прогулок и отдыха. Для этого будут установлены платформы-мостки над водой и деревянные спуски. Возможно появление малых архитектурных форм.
3. Дендрологический питомник. Пожалуй, самый важный блок в этой концепции. На месте бывших теплиц «Горзеленхоза» планируют создать открытый питомник, где специалисты будут выращивать деревья, подходящие для экологических условий города. Затем они будут высаживаться в коллекционной и выставочной зоне сада, а после – использоваться для озеленения Омска. В этой же локации построят биотехнологический центр и служебное здание для проведения селекционных работ, уроков для школьников и встреч с волонтёрами.
4. Зона дендрологических коллекций. 9 участков, разделённых по географическому и меридиональному принципу. Гуляющим по проложенным тропинкам наблюдателям будут открываться живописные виды на посадки.
5. Зона выставочных посадок. Демонстрационная площадка для культурных сортов деревьев и кустарников Прииртышья.
6. Лаборатория шумозащиты. Место, где будут проверяться способы защиты деревьев и зелёных насаждений от городской пыли, шума и газов. Удачные примеры затем могут быть перенесены на городские парки.
7. Зона регенерации. Экспериментальный участок, где будут запрещены любые рекультивационные мероприятия. Там природа самостоятельно будет превращать ландшафт в постурбанистический: остатки бетонных конструкций со временем зарастут, и местность превратится в своеобразный дикий сад.
Пока эта концепция – всего лишь один из возможных вариантов будущего дендросада. Мы решили узнать у архитекторов, экологов, урбанистов и просто неравнодушных горожан, что они думают о «Дендросаде 2.0».
Ефим Фрейдин, архитектор АА Рим
«Это крепкое предложение по стратегическому развитию дендросада как институции с принципиальным зонированием на обсуждаемой территории с одной стороны, и с фиксацией варианта развития верхнего и нижнего озёр Старозагородной рощи, включения их в структуру общественных пространств, структуру самого Дендросада, с другой.
Мне кажется, кроме контекста так и не проведённого полноценного исследования ценности памятника природы, которая и стала одной из причин дискуссий, важно профессионально планировать будущее Дендросада и наследия Г.Гензе. Если «Центр компетенций» в данном процессе – площадка для обсуждения развития общественных пространств и благоустройства территорий (к которым относится мемориальный комплекс), то одна из «Точек кипения» могла бы стать площадкой обсуждения нормальной стратегии Дендросада как важного регионального объекта с участием Минприроды, Минкульта, ученых, городского локального сообщества. Важно понять и поднять не только проблему и стратегию развития Дендросада, но и Ботсада ОмГАУ, всей полосы по Красному Пути, зелёного клина у гостиницы «Иртыш» и Дворца Пионеров в этом ключе»
Сергей Костарев, эколог
«В августе людей возмутило желание Минприроды перевести в другой статус часть территории Дендросада, фактически застроив её парковками, ангарами, дорожками с твёрдым покрытием, спортивными сооружениями. Спокойно провести общественные слушания не получилось, и после скандала губернатор назначил ещё одни, которые затем перенесли на неопределённое время. Тем временем защитники Дендросада сформулировали своё видение для этой территории, а на стратегической сессии 26 сентября стало окончательно понятно, что люди за сохранение статуса памятника природы для всего Дендросада и против любой застройки, даже некапитальной. Это слышали и архитектор Сергеев, и депутат Сокин. Однако они взяли наши материалы, напрямую процитировали результаты обсуждения и голосования, и, якобы опираясь на общественное мнение, предложили свой концепт. Но, ссылаясь на мнение жителей и экспертов, сделали прямо противоположное. Так честные люди не поступают. Фактически — это подлог.
Как же оценить предложенный проект? Зачастую люди воспринимают действительность через красивые картинки: мы выбираем конфеты по фантику, а внутри они могут оказаться, мягко говоря, так себе. Вот этот концепт выполняет ту же самую функцию. Авторы показывают нам блестящий фантик, и люди, не разобравшись, думают: «О, это красиво!», и начинают поддерживать его. Да, в проекте есть небольшие реальные предложения, которые могут быть реализованы без изменения статуса территории. Например, парапет и дорожка у нижнего озера. Спорно, но можно обсудить установку ротонды вместо скульптуры лебедей.
Основная же часть концепции фактически убивает природу и уничтожает среду обитания редких животных и растений: там всё будет сделано для удобства пребывания людей, а не для насекомых, растений и животных. Но для природной территории обычная городская архитектура противопоказана. С ней должны работать специалисты другого профиля, те, кто разбирается в вопросах сохранения и развития естественных комплексов и природных объектов. Андрей Сергеев – замечательный архитектор, но он не занимается собственно вопросами сохранения природы. И когда урбанистические идеи вторгаются в природный комплекс, они его разрушают. Нам бы не хотелось потерять уникальное место живой природы в центре Омска, поэтому застройка, даже некапитальная, недопустима. По краям зоны можно что-то отремонтировать и поправить, но внутри самого природного комплекса – точно нет.
И всегда стоит помнить, что фантик могут развернуть и выкинуть. Оставив нам дорожки, парковки, ангары, а на остальное, как обычно, не хватит денег, или найдутся другие причины не делать.
Увидев эту концепцию, я ещё раз понял, что риск потерять памятник природы очень велик»
Андрей Сергеев, кандидат архитектуры, один из авторов концепции «Дендросад 2.0»
«Сейчас мы рассматриваем не ту концепцию, которая будет стопроцентно реализована, а один из возможных сценариев развития территории, то, как видит её тандем «Сергеев – Григорьев».
Дендролог Михаил Аркадьевич Григорьев, работавший в свое время с самими Гербертом Ивановичем Гензе, вынашивает эту идею уже давно. Нужно сказать, что территория на углу Берёзовой и Красного Пути всегда была зарезервирована для развития Дендросада. По сути вся территория между улицами Красный Путь и 2-я Кольцевая – это питомник, где проводились научные исследования, адаптировались деревья из разных регионов к условиям Омска. С отъездом Гензе из Омска эта работа замедлилась, а сейчас и вовсе не ведётся. В Дендросаду работают сотрудники, которые лишь самоотверженно и любовно поддерживают то, что есть в его старой части. Нужно вдохнуть жизнь в селекционное дело. Воздух в городе совершенно не такой, как за его пределами, поэтому заниматься селекцией и адаптацией саженцев нужно именно тут. Ещё очень важно развивать волонтёрское движение. Во всем мире специалистам помогают «друзья дендропарков», школьники и взрослые, без которых с огромной работой не справиться. У нас северную часть участка занимает питомник, а южнее – коллекции растений из Северной Америки, Европы и Азии
Претензии экологов обоснованы, да. Их позицию я понимаю и уважаю. За время запустения рассматриваемого участка там сложилась своя экосистема. Иногда мы действительно наблюдаем чудеса: в центре мегаполиса могут поселиться и жить редкие виды животных, насекомых, растений, если их не беспокоить. Получается оазис регенерации, свидетельствующий о способности природы к восстановлению. Но наша идея в том, что территория Дендросада всё-таки для питомника и расширения дендрологической коллекции. Мы вынесли её на суд горожан и специалистов.
Есть ещё один радикальный взгляд на это место. Город показывал нам эскизы, идеи того, что здесь можно было бы сделать место для проведения неких мероприятий, новогодних елок. Тогда 60-70% этой территории пришлось бы закатать в асфальт и застроить павильонами, автопарковками. Получился бы не парк, а некое урбанизированное пространство. Мне кажется, что наша концепция – это что-то между двумя этими точками зрения, то, что городу сейчас остро нужно»
Елена Завьялова, журналист, краевед
«В 2017 году команда авторов, с которой я сотрудничала как пиарщик, уже представляла своё видение этой территории. Наша идея заключалась в том, чтобы создать условия для воспроизведения и развития стареющей коллекции исторического дендросада. В основе работы лежала эколого-ботаническая концепция дендролога Михаила Григорьева, оформил её дизайнер среды Андрей Шалыгин. Называлась работа «Широта 55». Григорьев опирался на идеи и планы самого Герберта Гензе относительно земельного участка на углу Красного пути и Берёзовой.
Насколько я вижу, концепция «Дендросад 2.0», созданная тем же Григорьевым и архитектором Андреем Сергеевым, – это в значительной степени развитие нашего предложения 2017 года. Сергеев – талантливый и авторитетный специалист, и его творчество заслуживает, во всяком случае, внимания. Но среди заинтересованных в судьбе этого земельного участка есть сторона, за которой также стоит пристально следить. Имею в виду Минприроды и в целом областное правительство, которое в этом году внесло проект постановления об отделении «спорной» территории от памятника природы «Дендрологический сад им. Г. И. Гензе» – для создания рекреационного комплекса «Старозагородный». Проект подразумевает спортивную и культурно-массовую функции нового рекреационного комплекса. Для сохранения природы там просто не остаётся места, а о развитии дендросада нет и речи.
Замечания к нашему предложению в 2017 году касались архитектурных решений: они не согласовывались с ограничениями, которые подразумевает статус этой территории как памятника природы. Мы заявили тогда, что в таком случае готовы отказаться от любых построек. С новой концепцией Григорьева и Сергеева история повторяется: всё, что относится к эколого-ботанической части, можно начинать воплощать уже сейчас, без изменения статуса. А вот архитектурная часть не может быть реализована в нынешних правовых условиях. В чём тут опасность? Вполне допускаю, что концепцию «Дендросад 2.0» (за неимением другой) чиновники могут использовать как «прикрытие» – красивую картинку для общественности, – ради понижения охранного статуса этой территории. Омичи же свидетели, во что на местности превращаются красивые бумажные проекты благоустройства. Поэтому, пока Минприроды и региональное правительство публично и недвусмысленно не откажутся от планов по разделению территории дендросада, и для концепции Григорьева и Сергеева мой ответ – нет»
Екатерина Гордок, архитектор
«Из концепции необходимо исключить всё, что невозможно осуществить в рамках действующего статуса территории. Следующие два абзаца являются копипастой нормативки.
В соответствии с приложением к Постановлению Правительства Омской области от 31 августа 2017 г. N 248-п “Об утверждении государственной программы Омской области "Формирование комфортной городской среды"” к элементам благоустройства относятся: строения (жилые, нежилые капитальные, нежилые некапитальные), элементы озеленения (газоны, цветники, деревья, живые изгороди, кустарники), плоскостные и линейные сооружения (автомобильные дороги общего пользования, искусственные покрытия поверхности общественной территории (за исключением автомобильной дороги, автопарковки, детские площадки, спортивные площадки, велодорожки, велопарковки, тротуары, контейнерные площадки), малые архитектурные формы (накопители твердых коммунальных отходов, оснащение детских площадок, скамьи, спортивный инвентарь, фонтаны), иное (пандусы, устройства преграждения пути, светильники, ограждения, водоемы).
Дано примечание о том, что допускается корректировка соответствующих видов работ, в том числе при привлечении специализированных организаций, проведении общественных обсуждений в соответствии с законодательством.
В соответствии с действующим Положением о памятнике природы регионального значения "Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе" (Приложением N 1 к постановлению Правительства Омской области от 16 февраля 2011 г. N 26-п (в ред. Постановлений Правительства Омской области от 14.09.2011 N 178-п, от 23.07.2014 N 159-п, от 25.04.2018 N 121-п, от 22.01.2020 N 4-п): на территории памятника природы запрещается деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе: строительство и размещение зданий, строений, сооружений (в том числе не являющихся объектами капитального строительства) и коммуникаций, не связанных с обеспечением функционирования памятника природы; вырубка деревьев и кустарников (кроме рубок ухода и санитарных рубок); загрязнение территории бытовыми отходами и мусором; самовольная заготовка любых видов растительного сырья; разведение костров; выгуливание домашних животных; сбор растений и ловля птиц; уничтожение или повреждение информационных знаков, плакатов, объектов инфраструктуры памятника природы; использование пиротехнических изделий. На территории памятника природы в целях реализации возложенных на него задач осуществляются следующие мероприятия: борьба с болезнями и вредителями насаждений; посадка деревьев и кустарников; посев редких декоративных и лекарственных растений; ведение научных наблюдений за состоянием окружающей среды, а также научных работ в области селекции и акклиматизации растений; организация работ по благоустройству территории и уходу за насаждениями, в том числе санитарных рубок и рубок ухода; проведение организованных экскурсий и учебной практики школьников и студентов.
В концепции благоустройства нет ничего, что не являлось бы объектами благоустройства, включая строительство новых зданий, связанных с обеспечением функционирования памятника природы.
Архитектор в ситуации конфликта должен не отрабатывать ТЗ заказчика в лице власти, не быть ''маленьким человеком'', но помнить о том, что он ответственен перед обществом за каждое конкретное проектное решение. И главное здесь – не навредить. Есть уверенность в том, что именно на этом объекте авторы проявят твердость и этику, в первую очередь по отношению к природе и здравому смыслу.
Даже с качественной концепцией, рабочей документацией, нет уверенности в том, что реализация не подкачает. Представленная концепция не является гарантией того, что дендросад будет благоустроен в полном соответствии с ней, без строительства зданий, например. Вместе с тем, статус памятника, который не мешает реализовать эту концепцию, такую гарантию даёт.
В концепции недостаточно проработан вопрос улучшения доступности территории – не возвращены стёртые переходы, вызывает вопросы корректность транзитов в зоне главного входа. Верно ли устраивать столь плотную тропиночную сеть? Не навредит ли такое “плотное” благоустройство природной территории? Количество мест на парковке (72) кажется избыточным, хоть она и размещена в пределах существующего асфальтобетонного покрытия. Исходя из требований действующих норм (местные нормативы градостроительного проектирования г. Омска) с такой стоянкой дендросад сможет вместить одновременно около 800 чел. Это является непомерной антропогенной нагрузкой – в каждом квадрате территории 10х10 м мы встретим посетителя. Необходимо проведение дополнительных обследований территории и корректировка концепции»
Вместо послесловия
Сейчас судьба Дендросада остаётся нерешённой. Повторные общественные слушания по этому вопросу должны были пройти 22 октября, но из-за непростой эпидемиологической обстановки были перенесены на неопределённый срок. Министр природных ресурсов и экологии Омской области Илья Лобов в своем Инстаграме пообещал, что постановление о смене статуса части территории до проведения слушаний приниматься не будет.
Если вы хотите выразить своё мнение о том, стоит ли присваивать части территории Дендросада новый статус, пишите соответствующие обращения в городскую администрацию. Или просто рассказывайте о своей точке зрения в социальных сетях – огласка никогда не бывает лишней.
Справка:
Дендрологический сад им. Гензе – памятник природы регионального значения. Он был заложен в 1948 году как питомник и экспериментальная площадка, где растения из других регионов и стран адаптировали к сибирскому климату. С 1965 по 1993 год в Дендросаду трудился Герберт Гензе, ученик Вавилова, человек, благодаря которому в Омске появились пирамидальные тополя, шаровидные ивы, голубые ели и другие растения. В 1993 году Гензе переехал в Германию, и селекционные работы на территории Дендросада практически прекратились.
Сегодня территория Дендросада имеет статус особо охраняемой. В неё входит и сам участок, где работал Гензе, и «дикая» территория рядом с ним (Старозагородная роща). Там произрастают более 50 видов растений, в том числе и редких, живут хомяки, ондатры, кряквы, бабочки Махаон, занесённые в Красную книгу Омской области, и другие животные.