Просвещать нельзя ограничивать

Дата публикации: 9.02.2021

В этом материале мы делимся мнениями омских учёных, преподавателей и просветителей в отношении инициативы законопроекта, призванного регулировать просветительскую деятельность в России.

Время прочтения ≈ 7 минут.

Вчера, 8 февраля, в России праздновали День российской науки. Этот относительно молодой праздник, который был учреждён указом президента России Бориса Ельцина 7 июня 1999 года, был приурочен к 275-летию со дня основания Российской академии наук. В этот день научное сообщество поздравляло друг друга, не остались в стороне и депутаты. Например, было опубликовано традиционное поздравление депутата от Омской области, заместителя председателя комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ Олега Смолина. Помимо всего прочего, в своём поздравлении Олег Николаевич затронул проблему бюрократизации образования и «регуляторной гильотине». Разговоры об этом лишены случайности, ведь уже с ноября, с момента внесения проекта поправок в закон об образовании, в сообществе идёт активная дискуссия: сторонники поправок говорят о их необходимости, а противники распространяют петицию, которая собрала уже более 200 000 подписей.

Судя по всему, главная цель регулирования деятельности просветителей заключается в борьбе с «антироссийскими силами», вмешивающимися, по мнению законодателей, в просветительскую деятельность и подрывающими стабильность суверенного российского государства. Суть поправок же сводится к тому, чтобы начать на государственном регулировать деятельность тех, кто занимается просвещением. Механизмом регулирования будет выступать согласование организациями своих программ и мероприятий с органами власти. 

Более того, на сегодняшнем заседании Комитета Думы по Образованию и науке всё тот же Смолин подчеркнул, что необходимо продлить рассмотрение поправок как минимум на 10 дней, поскольку «пока внятного предложения, которое бы сняло социальное напряжение, не представлено».

Подтвердила слова парламентария и глава комиссии по развитию образования и просветительской деятельности Общественной палаты РФ Наталья Кравченко, заявив о том, что проект поправок вызвал в обществе «нешуточную дискуссию» и что «многие предлагали отклонить данный законопроект».

Наша редакция решила не оставаться в стороне и узнать мнения омских учёных, общественных деятелей, преподавателей и просветителей о том, что они думают об инициативе, каковы причины её появления, какие перспективы или угрозы она несёт и как данный закон может отразиться конкретно на их деятельности. 

Важно подчеркнуть, что мнения сторон получились разными, порой даже противоположными.  

Законопроект конъюнктурен, избыточен, репрессивен, глуп. И это плохая тенденция

Омский политолог, кандидат политических наук и доцент кафедры политологии ОмГУ Иван Жуков, говоря о причинах сослался на пояснительную записку к законопроекту, которая гласит следующее: «Отсутствие соответствующего правового регулирования создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».

Во-первых, законопроект конъюнктурен. В условиях грядущих выборов в Госдуму некоторые депутаты и сенаторы, перспективы которых мутны, решили изобразить патриотизм. А лучший способ сделать это – что-нибудь запретить.

Во-вторых, законопроект избыточен. Разжигать рознь и искажать историю и так запрещено.

В-третьих, законопроект репрессивен. Это очередная неуклюжая попытка зарегулировать всё. На мой взгляд, никаких заявленных целей достигнуто не будет. Просто будет уничтожена широкая сеть лекториев, семинаров и прочих просветительских ресурсов.

В-четвёртых, законопроект глуп. Быть патриотом своей страны и иметь бумажку («удостоверение патриота») – это разные вещи. Если уж надо противостоять антироссийским силам, то можно было бы делать это точечно или же с использованием действующих норм законодательства.

В-пятых, это очень плохая тенденция. В условиях коррупции и связи отдельных должностных лиц с криминалом подобные законы создают широкую почву для расправ над неугодными.

https://sun9-17.userapi.com/impf/c847221/v847221017/1729d0/rLCTJppeg0g.jpg?size=2560x1707&quality=96&proxy=1&sign=ecbbb6e601d229ed0d4db8f9695faf7b&type=album

«Я подписал петицию против законопроекта и призываю всех к тому же»

 

Любое ограничение – это возможность по-другому взглянуть на привычные вещи

Немного других позиций в данном вопросе придерживается советник по маркетингу и PR СИБИТ Виталий Мацько. По словам специалиста «Любое ограничение – это возможность по-другому взглянуть на привычные вещи или найти новый вариант развития ситуации». В этих поправках есть определенный «плюс» в том, что, возможно, процесс и содержание образовательной деятельности станут более качественными, а образовательные программы наполненными, интересными и конкурентоспособными. 

«В рамка рынка, скорее всего, произойдет очищение от большинства образовательных проектов, которые не несут особой смысловой нагрузки для потребителя»

 

Иными словами, все, что связано с деятельностью «вне рамок образовательных программ», но направленной на «распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенций» ждет более трудоемкая «упаковка» бизнеса (проекта) для перехода или продолжения существования в рамках коммерческой сферы, но с осмысленным и серьезным подходом к содержанию и организации процесса передачи знаний.

 

Единственное, что может делать государство – это защищать права каждого гражданина

По словам руководителя проекта «Город решает», профессора кафедры по связям с общественностью ОмГУПС и доктора философских наук Сергея Костарева «государство должно вмешиваться в систему просвещения и образования не более, чем любой другой социальный институт, а лучше, вообще не вмешиваться». Регулировать отношения в сфере просвещения и образования должно не государство, а профессиональные и гражданские сообщества, семья и, возможно, местное самоуправление. Единственное, что может делать государство – это защищать права каждого гражданина, в том числе, право на свободу слова и свободу выбора. 

«Я категорически против не только поправок, ограничивающих просветительскую деятельность, но и против какого-либо закона, регулирующего её силами государственных институтов»

 

Перспектива совершенно не радует 

Студент-философ и основатель философского кафе «Крупный сити» Руслан Нурмагамбетов говорит о том, что с одной стороны логика этого закона понятна. «Меня, как человека скорее левых взглядов, радует он, но зная мотивы и практическую реализацию подобных законопроектов в России, такая перспектива совершенно не радует». Я был рад отчитываться о своей деятельности государству, зная, что оно обеспечит мою безопасность и стабильность. Но в ситуации сложившегося общественного порядка в России, государство обеспечивает мне бюрократические трудности и негативный контроль. 

https://sun9-57.userapi.com/impg/koQ-wjkHGqzMEQpe1P1kaoTy9EQN2Nwxo0LJGg/3giOKTzHb80.jpg?size=1620x2160&quality=96&proxy=1&sign=34b9c747a88682824dcafa935b4ab243&type=album

«Негативный контроль, в моём понимании, это контроль с целью потенциальных существенных ограничений моей деятельности»

 

С юридического на человеческий

Герой одного из наших недавних материалов про Википедию, кандидат филологических наук, доцент и преподаватель ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Сергей Демченков, также поделился с нами своим мнением. По его собственным словам он подписал петицию против поправок о просветительской деятельности сразу после её появления на change.org. Говоря о законопроекте, он подчеркивает, что если они будут узаконены в предложенном виде, это откроет простор для прямой идеологической цензуры (о чём довольно откровенно упоминается в пояснительной записке к законопроекту) и широчайших злоупотреблений со стороны чиновников в отношении любых неугодных им граждан.

http://xn--j1adfn.xn--80agcfscwchfpg3l.xn--p1ai/images/gallery/397994ec2ace63266403511576da1397.jpg

«Не надо думать, что речь идёт исключительно о преподавателях и учёных. Поправки сформулированы настолько нарочито бестолково, что под действие закона легко можно будет подвести вообще любое публичное высказывание»

Просветительская деятельность определяется авторами законопроекта предельно широко – как любая деятельность, «осуществляемая вне рамок образовательных программ» в целях «интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека». При этом «порядок, условия и формы ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней» должны определяться правительством. Последний пункт принципиально важен.

Перевожу с юридического на человеческий: вот вы время от времени постите на своей странице в ВК или Инстаграме рецепты тортиков. Или ведёте на YouTube видеоблог о нарядах и косметике. Или о космосе. Или о котиках.

После принятия законопроекта специально назначенный чиновник Рос-какого-то-там-надзора может задаться вопросом, а на законных ли основаниях вы это делаете? И потребовать, чтобы вы заблаговременно согласовывали с ним содержание всех запланированных вами постов. И, скажем, запрещать вам публикацию рецепта осетинского пирога на том основании, что вы сообщаете «недостоверные сведения о культурных традициях» осетинского народа. И привлекать вас к ответственности (дай бог, чтобы не уголовной!), если вы его не послушаетесь.

Хорошая новость: как и все «запретительские» инициативы последнего времени, эта будет применяться на практике очень избирательно. Так что вашему блогу о тортиках и котиках скорее всего ничего не угрожает.

Плохая новость: никаких гарантий того, что вы случайно не попадёте «под раздачу», быть не может. Просто потому, что бюрократическая машина и логика – вещи несовместимые.

 

Проблема в том, что неизвестно, чего ожидать от наших власть имущих товарищей, а пока я все-таки в системе

Ещё один из наших героев, специалист и общественный деятель в сфере дополнительного образования пожелал остаться анонимным. Причины во всё той же логике бюрократической машины, о которой говорил Сергей Демченков. По словам Рустама (как вы понимаете, нашего героя зовут совсем иначе), контроль в сфере образования более чем необходим, потому что текущая обстановка, к сожалению, является печальной. Основной причиной является лженаучные утверждения и Интернете и «популярная наука», которые создают не верные утверждения в умах общества. Но просвещение – это не образование, это важно понимать. И грамотное просвещение (именно просвещение высококачественного образования и компетентных знаний) является необходимостью в современном обществе. Именно поэтому, по моему мнению, контроль необходим, контроль компетенций просветителя. 

«Если говорить откровенно, могу быть уверен, что в текущее положение, мы можем не переживать за строгое исполнение данного закона (в случае его принятия)»

 

Боюсь, что эти поправки могут положить конец нашей деятельности

Руководитель коммуникаций инициативы «Полис» Даниил Болотский говорит о том, что эти поправки выглядят как минимум бессмысленными, а как максимум — вредными. 

Просвещение всегда было свободным, и ранее никому не приходило в голову называть французских или английских просветителей иностранными агентами. И я очень надеюсь, что этого не произойдёт и сейчас.

Просвещение — это не образование. После того, как вечером прочитаешь книгу о биологии, не начинаешь лечить людей в государственной больнице, поэтому вряд ли это может кому-то вредить. Я думаю, все мы заинтересованы в том, чтобы наше общество было образованным и могло получать знания открыто, без государственной модерации. На этом построена деятельность нашей инициативы «Полис», и я боюсь, что эти поправки могут положить ей конец.

https://sun9-26.userapi.com/impf/C18Hz79JA2KG_1uqELb05OGzrCYk7TUE8_mxaQ/9vqJtHxtqGw.jpg?size=2560x1696&quality=96&proxy=1&sign=3428cbb64b5cb0bfc2bd98775489279c&type=album

«Всё это представляется мне цензурой и шпиономанией»

P.S.

Хотелось бы отметить два важных момента. Во-первых, мы приглашаем всех наших читателей ознакомится с проектом изменений, предложенным депутатами. Во-вторых, если вы не согласны с предлагаемыми изменениями, то подписывайте петицию, потому что каждый голос тут действительно важен.

 

Поделиться:

Просмотров: 228

Появилась идея для новости? Поделись ею!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности сайта.