Дата публикации: 27.06.2022
Александр Костюков о работе токарем и научным консультантом органов власти, состоянии муниципального права, новом корпусе ОмГУ и объединении факультетов
Мы продолжаем рубрику «Между двумя НЕ папоротниками», героями которой становятся омские учёные и предприниматели. Сегодня нашим гостем стал Александр Костюков — доктор юридических наук, заведующий кафедрой государственного и муниципального права юридического факультета ОмГУ им. Достоевского. Полное видео нынешней беседы доступно по ссылке.
Напоминаем, что у нас есть классные подборки об учёных-гуманитариях, технарях и естественниках, а если вы подпишитесь на наш телеграм-канал, то найдете ещё больше интересных материалов.
Время прочтения ≈ 9 минут
Александр Костюков
Александр Николаевич, почему Вы стали юристом?
— То, что я поступил на юридический факультет ОмГУ, было предопределено тем, что я всю жизнь интересовался политическими событиями, а два года перед поступлением проработал на заводе «Электроточприбор» токарем в инструментальном цехе. Это требовало определенной квалификации, но у меня в школе было токарное дело.
«Завод меня многому научил, там я хорошо освоил ненормативную лексику, научился работать на станке»
Проработав два года, я понял, что хочу быть юристом. В университете я учился довольно хорошо. На втором курсе меня избрали в партийный комитет ОмГУ. В то время это было довольно престижно. Мой старший брат занимался техническими науками, и тогда я решил, что тоже хочу. Я поехал в аспирантуру, в Ленинградский университет, окончил ее, защитил кандидатскую диссертацию и вернулся в Омск. Деканом в то время был Сергей Николаевич Бабурин. Мы с ним вместе учились в Ленинграде, жили в общежитии через стенку, и по возвращении в Омск он сразу сделал меня заместителем. Через некоторое время он рекомендовал меня в качестве председателя Городской избирательной комиссии.
«Это был 1990-й год. Местные руководители не понимали, что происходит в стране. Они знали, что идёт разрушение, но где позитив, они «не въезжали», и поэтому моё появление было для них палочкой-выручалочкой»
Чтобы вы понимали, какие тогда были времена: как-то утром мне звонит Варнавский и спрашивает: «Меня-то избрали?». Я ему говорю: «Избрали, Владимир Алексеевич, всё хорошо».
Так все и пошло — линия в университете — это одно, линия в горсовете — это уже другое. Позже я стал научный консультантом Городского совета, а потом депутатом Омского областного совета.
В целом этот консультативный вариант продолжался достаточно долго. С учётом того, что Сергея Николаевича Бабурина избрали депутатом, он и меня туда подтянул. В 1991-м году появился первый российский закон, который назывался «О местном самоуправлении», ещё в РСФСР. В 1995-м появился второй закон «О местном самоуправлении», который был более общий по регламентации, но очень важный.
«Этот закон дал возможность местным органам власти защищать свои интересы в суде. Когда эта тема пошла, то юристы с государственно-правовой специализацией стали очень востребованы»
Потом я участвовал в законе 2003-го года, и в этом же году защитил докторскую диссертацию. Тема моей работы была связана с муниципальным правом и звучала так: «Муниципальное право как отрасль российского права: предмет, метод, конструкция, система». Параллельно я работал с Комитетом по местному самоуправлению Государственной Думы и с Комитетом Совета Федерации.
«Также с моей подачи была создана кафедра государственного муниципального права юридического факультета ОмГУ»
Расскажите, а как писались законы о местном самоуправлении? С нуля или всё-таки была какая-то калька?
— Идея муниципального права появилась ещё до появления Конституции 1993-го года, и именно когда появился первый закон «О собственности». Там говорилось о том, что есть собственность федеральная, муниципальная, общественных организаций и частная. Муниципальная собственность должна иметь политическую надстройку в виде организаций, органов местного самоуправления. Поэтому всё произошло системно и правильно, потому что по сей день никто отказываться от этого закона не собирается.
«Можно сказать, что эта работа была абсолютно оригинальная»
Позже я написал учебник по муниципальному праву, но сейчас я отошел немного от этого дела. В 2021-м году у нас вышел трехтомник, который называется «Конституционное право. Академический курс».
Вам не жаль потраченного времени и сил, когда видите, как сейчас федеральная власть относится к органам местного самоуправления?
— Появилось недавно определение в Конституции РФ — единая система публичной власти. Кто-то к этому термину относится как к новшеству. Всё это ерунда. Единая система публичной власти существовала еще со времен царя Гороха! Она была абсолютно всегда.
Что это такое? Это вся совокупность публичных органов — от федеральных до местных. Без неё ни одно государство управляться не может.
«То, что она появилась в Конституции в 2020-м году — да и Слава Богу! Лично для меня ничто не изменилось»
Что было создано в начале 90-х? Всё началось с появления Ассоциации сибирских и дальневосточных городов. Инициаторами её создания стали учёные из Института экономики и организации производства. Года через два подтянули меня. Сегодня же все нормативные акты работают, просто у них, может быть, немного измененный формат.
«Поэтому муниципальное право в своих масштабах никак не уменьшилось»
Помимо общей части, куда входят модели местного самоуправления, которых у нас в стране шесть, сюда входят правовая основа, организационная, территориальная. О территориальной основе сейчас идёт дискуссия, потому что появился новый законопроект, который говорит о том, что местное самоуправление будет одноуровневым. Что это значит? Это значит, что местное самоуправление будет на одном каком-то уровне. А в нашей сегодняшней системе 3 уровня — район, поселение, сельский пункт.
«Как можно уйти от этих 3-х уровней? Да никак. Эти уровни были придуманы еще матушкой Екатериной II, и вы думаете, что мы уйдем от своей родной трехуровневой системы? Это же глупость»
Какие есть сходства и различия между муниципальным правом в России и в СНГ?
— Я вас сейчас разочарую, но в среднеазиатских странах нет муниципального права. У них есть местные органы государственной власти. Конечно, там есть практика применения муниципального права, но она очень своеобразная.
Могли бы чуть подробнее рассказать про работу по созданию учебников по конституционному и муниципальному праву?
— Мотивация была такая — я хочу, чтобы ребята владели теми знаниями, идеологиями, которые есть на нашей кафедре. Учебники мы писали для центральных московских издательств. Первый учебник по муниципальному праву был издан издательством «ЮНИТИ-ДАНА», а по конституционному праву — в издательстве «Проспект». В нашей университетской библиотеке оба учебника есть, да и любой другой университет может его купить.
«Учебник по конституционному праву купили МГУ, СПбГУ, Дальневосточный, Иркутский. Почти все крутые университеты»
Расскажите о Вашем журнале «Правоприменение», который входит в перечень Web of Science?
— Лет 5-6 назад, когда начала внедряться тема с международными базами данных, я подумал — а чего это я буду бегать и куда-то проситься? Почему бы мне самому его не создать? Я пришел к ректору (тогда им был Алексей Якуб) и сказал, что буду создавать такой журнал, который войдет в перечень Web of Science. Он посмотрел на меня, улыбнулся и не поверил. Денег на создание не дал.
«Мы на факультете посовещались, придумали название, и тогда я созвонился с российскими учёными и пригласил их в состав редакционного совета. В итоге редакционный совет у нас составлен из специалистов разных стран. Наших там практически нет»
Потом я стал членом Ассоциации народных издателей. Они нас периодически собирали в Москве, приглашали туда руководителей Scopus, Web of Science.
Всё это время я смотрел, куда нам обратиться, чтобы войти в состав. Подали документы в Scopus и Web of Science. Поскольку в Web of Science нет российской дирекции, то мы попали в российскую дирекцию Scopus, но там нас побрили.
«Тогда я сосредоточился на Web of Science. Помимо заявки, я стал отправлять им каждый номер журнала. В 2020-м году они прислали нам сообщение, что рассматривают наш журнал, и через месяц нас уже включили в список задним числом»
А чем ценно для автора включение в эту базу данных?
— Итоги или результаты каждой научной работы проводятся по разным критериям и один из критериев — публикация в Scopus или Web of Science. Этот критерий достаточно серьезно оценивается, в том числе и финансово.
Насколько дорого выпускать такой журнал? И есть ли какие-то авторские взносы?
— Никаких денег мы с этого не берём. Бизнес на этом люди, конечно, делают, но по большей части все они жулики.
«Что касаемо стоимости такого журнала — лично мне это обходится в 500 000 рублей в год»
Основная сумма — покупка программы для Web of Science. Второе — зарплаты людям, которые работают с журналом больше меня.
В 1995-м году Вы открыли свою коммерческую организацию. Можете рассказать, чем она занимается?
— Компания была создана тогда, когда нужно было как-то поддерживать штаны. Оказывает консультационные юридические услуги, в том числе проводит аудит. Компания жива и сейчас, правда, коллектив стал поменьше. Наши клиенты в основном омские организации. Пока не стал проректором, я часто уделял фирме почти целый день.
Были ли у вас за 27 лет работы в науке мысли о смене рода деятельности?
— Нет, так я никогда не думал. Единственное, что я делал, так это следил, чтобы никто не сказал, что я занимаюсь незаконным бизнесом.
Многих интересует тема нового корпуса ОмГУ. В каком статусе сейчас находится строительство?
— Для того чтобы получить финансирование, мы прошли экспертизу 18-го января, получили положительное заключение, следовательно, появился приказ министра, согласно которому нам выделили 151 миллион рублей на достройку. Мы думали, что получим эти деньги в конце весны, но 1-го мая было принято решение, и все капитальные вложения во всех бюджетных организациях страны перешли под МинСтрой, потому что они теперь будут курировать Федеральную регистрационную программу. Из-за этого затянулось согласование, но на сегодняшний день мы его уже прошли.
«В среду, 22-го июня нам из министерства сказали, чтобы мы быстро готовили все свои аукционы. Нам было сказано, что до начала июля все соглашения между МинОбрНауки и университетом будут подписаны»
Если все пройдет хорошо, то в августе уже начнется стройка. Также, кроме строительных денег, нам выделены 139 миллионов на оборудование для корпуса, и нам нужны ещё 70 миллионов для того, чтобы исправить косяки предыдущего подрядчика.
Если все будет хорошо, то к какому времени завершится стройка?
— По приказу министра — не ранее 2024-го года.
Известно ли, какие факультеты и структуры там будут размещаться?
— Стройку начинали юристы, занимались землеотводами – а у нас там чуть больше одного гектара земли. Участок состоял из восьми частей, сейчас он единый. Всем этим занимались нашли люди, которые работали в органах власти.
«Первые деньги на стройку выделил Герман Оскарович Греф, когда он был министром экономического развития РФ. Тогда деньги сыпались как из рога изобилия»
Ну и собственно о юристах — они начали это дело, в корпус закупили оборудование под юридический факультет, например, зал судебного заседания. Поэтому это будет корпус для юрфака. Дальше посмотрим, может кого-нибудь ещё подселят.
Вообще изначально корпус строился для факультета компьютерных наук, но похоже компьютерщиков хотят слить с математиками.
А как решается вопрос с парковками и различными кафе и т.д?
— А вы прогуляйтесь там как-нибудь, там уже все разрисовано под парковку. Хотя мест, конечно, мало.
«Из нестандартных вещей там есть столовая, оборудованная по последнему слову техники; помещение состоит из двух залов — один для студентов, другой для преподавателей; в цокольном этаже тоже достаточно места для общепита; и в этом корпусе есть гостиница примерно на 30 мест; тренажерный зал в подвале»
А кто сейчас в университете будет курировать вопросы по новому корпусу?
— Ну, свято место пусто не бывает. Сейчас проректором по капитальному строительству стал Руслан Михайлович Исмаилов. Когда я был проректором, он у меня был главным инженером. Так что преемственность сохранилась.
Давайте поговорим о теме слияния факультетов — какое ваше отношение к этому?
— К таким административным зудам я отношусь отрицательно. В этом нет никакого позитивного выхлопа для развития университета.
«Юрфаку ничто не угрожает, потому что процесс оптимизации обходит его стороной. Почему? Потому что юрфак самый доходный факультет университета, он даёт 175 миллионов коммерческих денег в год. Никто к этой цифре даже не приближается. Экономисты, которые стоят на втором месте по доходности, приносят 100 миллионов в год. Все остальное — смех и грех. Трогать юрфак мы не будем, может, только создать 2-3 новых кафедры, чтобы удовлетворить ректорат»
Что касаемо перестройки факультетов — с точки зрения преподавания это полная дурь. Факультеты все специализированные, как они тогда будут называться? Факультеты перестраиваются для чего? Чтобы поменять кадры, состав кафедр, запугать людей и управлять ими – таков будет результат. Финансового результата не будет никакого. Какие могут быть деньги, когда объединяются два бюджетно-убыточных факультета? Да никакие.
«Ну, сэкономили на ставке декана, заведующего кафедры, но это не те деньги. Если мы хотим прорывного развития, то есть только одно место, где можно взять деньги — родное министерство. Можно, конечно, набирать больше коммерческих студентов, но это не у всех получается»
Известно, что собираются объединить факультет компьютерных наук и факультет математики и информационных технологий. Что можете сказать по этому поводу?
— Инициатор создания факультета компьютерных наук — профессор Александр Константинович Гуц. Сейчас он подал заявление на увольнение, с 29-го июня. Его Замятин (и.о. ректора) со всех сторон зажал.
«Если брать всю математическую историю, то лучшим ученым остается Гуц, хотя там много докторов наук. Создав такой факультет, он инициировал собственную идею, которая нормально развивалась. Если не будет Гуца, то вся эта идея умрёт и с факультета будут выходить банальные учителя математики – вот в чём разница. Это дурацкое объединение губит инициативу людей и мешает факультету развиваться»
Ещё один яркий инфоповод — история с Еленой Алексеевной Акелькиной и Центром изучения творчества Достоевского. Там тоже прошла оптимизация и Центр Достоевского перестал существовать как независимый и оказался внутри филологического факультета. Что Вы думаете по этому поводу?
— Акелькина — специалист, признанный на мировом уровне. Как руководитель центра получала за это отдельную зарплату помимо того, что она ещё профессор филфака. Человека лишили отдельной зарплаты, и теперь она руководитель центра Достоевского на общественных началах. Банальное решение.
«Я ко всему этому отрицательно отношусь, потому что за всем этим стоят отдельные люди»
Текст: Алексей Ремыга, Роман Лендел.
Фото: Александр Румянцев.
Читайте также:
-
Новый маркетинг: что это такое и какое будущее он нам несёт?
-
О разнице между бизнесом и наукой, проблемах образования и собственном онлайн-университете
-
Цифровая одежда и будущее модной индустрии, аватары, метавселенные и Президентская программа